いままで、手持ちのカーボニル鉄＃３材を使ってスイッチング電源を実験してきました。
このコアは適当に巻線しても、そこそこの結果が得られ、この用途に限れば非常に使い易いコアでした。
ただ、問題が２点有ります。
Ｔ−５０＃３コアの販売店を検索したのですが、マルツ電波しか探す事が出来ませんでした。
値段は１個５００円近くします。
もう一つ、透磁率が低いので巻数が多くなります。
そこで、フェライトで最も一般的な＃４３材のコアを探してみました。
アミドン社にはＦＴ−５０＃４３という同サイズのコアがあります。
ＦＴ−５０＃４３はサトー電気で扱っていて、約１／３の値段で手に入ります。
このコアと、これより透磁率の低い（それでもＴ−５０＃３よりは高い）ＦＴ−５０＃６１の２種類のコアを通販で
求めました。
＃４３がＴ−５０＃３の１／３強、＃６１がＴ−５０＃３の１／３弱の値段でした。
写真で左からＴ−５０＃３、ＦＴ−５０＃４３、ＦＴ−５０＃６１です。
形状は同じで、外形が５０／１００インチ（約１３ｍｍ）です。
Ｔ−５０はメーカーで灰色に着色しているので区別できますが、２種類のフェライトコアは地の色で、区別がつきません。
サトー電気では独自に＃４３材を黄色、＃６１材を青に着色しています。
サトー電気は親切心か店の管理上の問題か、どちらかの理由で着色してくれているのですが、黄色のペイントは
消えやすいです。
もし、消えた場合はコイルを巻いてインダクタンスを計れば特定できます。
トロイダルコアにはＡＬ値という値があり、データとして公表されています。
ＡＬ値と巻数から計算でインダクタンスを求めることが出来ます。
単位は［ｎＨ／（巻数の２乗）］です。
インダクタンスはＬ＝ＡＬ×Ｎ２となります。（Ｎ：巻数）
例えばＴ−５０＃３のＡＬ値は１７．５ですので１００回巻けば１７５０００ｎＨ（＝１７５ｕＨ）となります。
ＦＴ−５０＃４３のＡＬ値は５２３ありますので、計算上はＴ−５０＃３の１／５以下の巻数で済みます。
同様にＦＴー５０＃６１のＡＬ値は６８ですので、半分程度の巻数で済みます。
ただし、実際に実験してみるとフェライトコアの透磁率がバラつく様で、調整が必要です。
Ｔ−５０＃３の場合、ＡＬ値から求めたインダクタンスと実測したインダクタンスは、ほぼ等しくなりました。
フェライトコアでは実測と計算値に大きな誤差がありました。
今回の実験に使ったサンプルでは
＃４３材では実測値が１０％以上、低く出ました。
＃６１材では実測値が３０％以上、高く出ました。
（少ないサンプルで、計測誤差もありますので、数値は代表値とは言えませんが。）
以前、「９Ｖ電池から５Ｖを作る」というページをアップしましたが、このときのスイッチング電源の回路を使用しました。
理由はトランスの巻数比が１：１である為です。
従って、バイファイラ巻にすれば、１回で巻けてしまいます。
トランスを何回も巻き直すのは非常に面倒ですので、楽をしました。
今回の目的は「９Ｖ電池から５Ｖを作る」のが目的では無く、「コアの材質による特性差の比較」にあります。
既にアップしているＰＩＣ１２Ｆ６８３を使った他の電源でも同様の傾向があるはずです。
回路図は「９Ｖ電池から５Ｖを作る」のページを参照してください。
Ｔ−５０に関しては、前回の実験で使った１００：１００のトランスをそのまま使っています。
一発で、そこそこの結果が出たことと、巻数が多く、巻き直すのが面倒な為です。
ＦＴ−５０に関しては、始めに多目に巻いて徐々に減らし、最適値付近のデータを取りました。
今まで１２Ｆ６８３を使ったスイッチング電源では全て同じソフトを使い回しています。
従って、他のページを参照してください。
上のグラフは入力電圧を変化させた時の入力電流を示しています。
カーボニル鉄のＴ−５０が入力電流が少なく、フェライトコアより優れています。
回路的に定電圧動作をしているので当然ながら差はありません。
あるとすれば、低電圧側の立ち上がりの位置ですが、たまたま良く一致しています。
Ｔ−５０＃３が明らかに優れています。
続いてＦＴ−５０＃４３、最後はＦＴ−５０＃６１となります。
冒頭の理由でコアを変えようとしたのですが、最初に使ったコアが結果的に優秀でした。
ただ、＃４３の場合は効率が落ちるものの、安価で巻数が少なくて済むということで、場合によっては使えるかも
しれません。
＃６１は＃４３より効率が落ち、巻数が増えるのではメリットはありません。
ただし、コアは種類が多く、適材適所ですので、今回の用途に合わなかったというだけです。
今回、トランスの巻き易さの理由で「９Ｖ電池→５Ｖ」の電源を使いましたが、他の電源でも同様の結果になるはずです。